Система оценивания по. "система оценивания учащихся в современной школе". От чего зависит результативность обучения

Споры по поводу возвращения к пятибалльной системе оценки знаний в нашей стране не утихают. Кто-то говорит, что пяти баллов достаточно, чтобы оценить уровень знаний школьников, а кому-то хочется иметь выбор и вместо 4+ или 5- поставить 8 или 9 баллов соответственно. Но если взглянуть на мир широко открытыми глазами, мы поймем, что выбор шкалы оценки - это вопрос общемировой…

Пятибалльная система

• 1 - отлично;
• 2 - очень хорошо;
• 3 - хорошо;
• 4 - удовлетворительно;
• 5 - неудовлетворительно, плохо.

Пятибалльная системаиспользуется, например, в Германии. Но не в совсем привычном для нас виде. Здесь пять баллов - это эквивалент нашей единицы:В таком виде пятибалльную систему используют также в Чехии, Австрии, Словакии.

А вот в привычном нам варианте, где пятерка - высший балл, система используется в Эстонии, Сербии, Венгрии, Хорватии, Македонии, Кыргызстане, Монголии, Парагвае. В качестве минимального проходного в этих странах достаточно набрать 2 балла.

Десятибалльная система

Является самой близкой и понятной для нас. Думаю, не стоит объяснять, что 10 - это круто, а 1 - это не просто плохо, а очень-очень плохо. Такая же система оценок в Латвии, но здесь могут поставить и 0 баллов при совсем уж нулевых знаниях. И в этом Латвию поддерживают Литва, Молдова, Румыния, Албания, Нидерланды, Италия, Исландия, Греция (в высших учебных заведениях и начальной школе), Вьетнам, Мексика, Колумбия, Эквадор.

А вот в Нигерии используют обратную десятибалльную шкалу. Здесь наивысшим баллом является 1, а 9 и 10 - неудовлетворительные оценки.

Двеннадцатибалльная система

Не где-нибудь, а в Украине отличником себя может считать ученик, в дневнике которого превалируют баллы 10, 11 и 12.

Двадцатибалльная система

На средней ступени образования в Греции (в лицеях и гимназиях) используется 20-балльная шкала оценки знаний, при которой допустимо использование дробных чисел:

• 18,5-20,0 - отлично;
• 15,5-18,4 - очень хорошо;
• 12,5-15,4 - хорошо;
• 10,0-12,4 - удовлетворительно;
• 0,0-9,9 - неудовлетворительно.

Франция тоже считает, что 20 баллов - это диапазон, достаточный для оценки знания школьников. Только вот получить высший балл в этой стране не представляется возможным. По мнению французов, на 19 баллов предмет может знать только учитель, а на 20 - один Бог. А для того, чтобы быть уверенным хорошистом, достаточно получать 10-14 баллов.

Также двадцатибалльная система оценок характерна для Марокко, Ирана, Ливана, Туниса, Мали, Перу, Республики Конго, Чада.

Так что не везде 10 баллов - это оценка успеха.

Стобалльная система

Максимальные 100 баллов (или %, если речь идет о рейтинговой системе) могут получить, например, школьники в Турции . Хотя негласно есть и пятибалльная.

• Оценка отлично - 85-100 - 5 баллов;
• Хорошо - 70-84 - 4 балла;
• Приемлемо - 55-69 - 3 балла;
• Удовлетворительно - 45-54 - 2 балла;
• Посредственно - менее 44 - 1 балл.

Такая же система характерна для Иордании, Ирака, Сирии, Йемена, Индии, Кубы, Египта. Но в этих странах кардинально отличаются минимальные проходные баллы. Если для Турции и Иордании, например, это 50%, то для Индии - 35%, а Кубы - 70%. В Сирии для всех предметов, кроме родного языка, этот балл составляет 40% (для арабского языка - 50%).

Буквенная система

Такую форму выражения оценки знаний избрали в США. «Оценки» здесь варьируют от А до F:

• А - отлично;
• В - хорошо;
• C, D - удовлетворительно;
• F - неудовлетворительно.

Кроме того, к буквам могут добавляться знаки «+» или «-». Подобная система характерна также для Норвегии, Швеции, Тайланда, Южной Кореи, Саудовской Аравии, Монголии, Пакистана, Малайзии, Бразилии, Кении.

Смешанная система оценок

Некоторые страны решили не ограничивать себя и используют и буквы, и цифры.

Присоединяйся к нам в

Учитель истории МБОУ «ООШ с.Зубочистка

Вторая» Хайбуллина Э.Ф.

Тема для семинара учителей истории:

«Система оценивания учащихся в современной школе»

1. Актуальность изучения вопроса о современных способах оценивания успешности учащихся
На современном этапе развития образования, когда педагоги активно внедряют в учебный процесс инновационные (интерактивные) технологии преподавания, возникает противоречие между процессом личностно-ориентированного обучения и существующей системой оценивания результатов обучения. Среди учителей уже давно существует неудовлетворенность «пятибалльной», а фактически «трехбалльной» системой, которая не в состоянии отразить реальный уровень обученности и развития учащихся.
Форма выставления традиционных пятибалльных отметок нарушает принцип адаптивности, то есть возможность ученика приспособиться, найти свое место в учебном процессе на уровне успешности. Вместе с «двойкой» ученик получает установку на неуспех. Это противоречит такому условию личностно-ориентированного обучения, как «мотивация на успешность, опора на внутренние мотивы ученика к учению». Кроме того, с помощью традиционной пятибалльной шкалы невозможно оценить все нюансы достижений учащихся, так как критерии, отделяющие «пятерки», «четверки», «тройки» весьма размыты, их легко произвольно и субъективно трактовать. Кроме того, они часто закрыты для ученика, поэтому такой вид контроля противоречит принципу психологической комфортности, который является необходимым условием личностно-ориентированного обучения.
Полученные учеником отметки не содержат информацию о том, что именно научился делать ученик и какими умениями для этого овладел, так как отметка, полученная учеником за контрольную работу, получена за всю контрольную работу целиком, а не за отдельные задания. В результате, качественный показатель «оценка» подменяется количественным – «отметка». Более того, выставление отметок - привилегия учителя, таким образом, самооценкой и объективной взаимооценкой ученик не овладеет. Это противоречит еще одному принципу личностно-ориентированного обучения - оценочной деятельности. В то время как умения контроля, самоконтроля и рефлексии - неотъемлемый этап любой деятельности, без этого этапа невозможно осознать достигнут ли планируемый результат развития. Сложившаяся система контроля и оценивания не учитывает личностный рост учеников, уровень развития компетенций учащихся, исключает самооценку и взаимооценку, создает для учеников, родителей и учителей стрессовые ситуации.
Цель развивающих технологий - формирование функционально грамотной личности. Конкретные знания в личностно-ориентированном обучении рассматриваются как ориентир, основа для планирования и осуществления учащимися каких-либо продуктивных действий. Но цель развивающего обучения расходится с целью существующей системы контроля (проверочные, контрольные работы, тесты), которая предполагает оценивание не умений, а знаний учащихся.
Чтобы следовать принципам личностно-ориентированного обучения и достичь целей развивающего обучения, необходимы новые критерии оценивания успешности учебной деятельности учащихся.

2. Требования к новой системе оценивания учебных достижений учащихся:

Данная система должна проверять, как ученик овладел умениями по использованию знаний, то есть реальными качествами функционально грамотной личности;
- основой контрольного материала должны являться продуктивные задачи, а не репродуктивные вопросы;
- форма фиксации результатов контроля должна давать информацию об овладении учеником конкретными умениями (предметными и общеучебными), то есть о том, как достигаются цели обучения;
- качественная оценка должна преобладать над количественной отметкой в сознании учителей, учеников и родителей;
- система оценивания должна отражать на этапе контроля базовый принцип – принцип минимакса;
- новая система оценивания должна ориентировать ученика на успех, избегать всего, что создает некомфортную, стрессовую обстановку в классе.

3.Новые системы оценивания учащихся

В современном мире важным приоритетом общества и системы образования является способность вступающих в жизнь молодых людей самостоятельно решать встающие перед ними задачи, а результат образования «измеряется» опытом решения таких задач. Поэтому на первый план, наряду с общей грамотностью, выступают такие компетентности выпускника, как, например, способность разрабатывать и проверять гипотезы, умение работать в проектном режиме, инициативность в принятии решений и т.п. Но процесс формирования компетенций учащихся не может быть полноценным без продуманной системы средств их измерения и оценивания.

Актуальность изучения процесса оценивания отмечается всегда. Без обратной связи управление любым процессом не может быть эффективным. Необходимость оценивания отмечают все участники образовательного процесса: ученики, учителя, родители. Оценки являются неотъемлемой частью учебного процесса.

Существующая на сегодняшний день оценка знаний с помощью баллов, по мнению некоторых педагогов, имеет ряд преимуществ. Это наиболее простое и доступное средство вызвать соревнование между детьми, побудить их систематически заниматься. Оценки удобны для проведения конкурсов, вступительных экзаменов, статистики, отчетности и т. п.

Однако, каждый учитель оценивает знания учащихся исходя из своих интуитивных представлений. В школе не существует однозначных критериев оценки. Учитель не в состоянии правильно и беспристрастно оценить знания и труд ученика. Постановка баллов портит отношения между учителем и учениками, создает почву для постоянных столкновений и обоюдного недоверия. Ученик привыкает видеть в учителе не источник знания, а в первую очередь контролера, который нередко ошибается и которого иногда удается обмануть. Баллы приносят вред и самому учителю. Они отвлекают его от основных обязанностей и превращают урок в скучное выспрашивание.

Главным недостатком существующей системы оценок и отметок, с точки зрения психолога, - это их возможное травмирующее влияние на ребенка. Педагогам хорошо известна напряженная тишина в классе при объявлении отметок, тоскливое перелистывание тетрадей в поисках полученных баллов. Всем педагогам приходилось наблюдать и ту реакцию, которую вызывают отметки у детей: от нескрываемой радости до слез.

Как учесть и оценить качественное приращение каждого ученика? Безусловно, оценка качества должна заключаться не в оценке объема полученных знаний, а в оценке уровня сформированности комплекса компетентностей. При оценивании необходимо учитывать совокупность операционных действий;что достигнуто – результат,каким образом– постановка цели, планирование, использование источников, обработка информации, участие в диалоге; какой продукт получен – его оригинальность, нестандартность, демонстрация личностной позиции.

На всех этапах развития школы на первое место выдвигается вопрос поиска эффективных путей реализации оценочной функции учителя.

Предлагаются новые способы оценивания учащихся. Такие, например, как:

Цель рейтингового обучения состоит в том, чтобы создать условия для мотивации самостоятельности учащихся средствами своевременной и систематической оценки результатов их работы в соответствии с реальными достижениями.

1) весь курс обучения по предмету разбивается на тематические разделы, контроль по которым обязателен.

2) по окончании обучения по каждому разделу проводится достаточно полный контроль знаний учащийся с оценкой в баллах.

3) в конце обучения определяется сумма набранных за весь период баллов и выставляется общая отметка. Учащиеся, имеющие итоговую сумму баллов по рейтингу от 86% до 100% могут быть освобождены от зачетов (экзаменов).

На стадии подготовки к введению рейтинговой системы учитель и учащийся заключают договор о взаимных обязательствах. С этой целью разрабатывается бланк договора «Преподаватель – Учащийся», в котором указывается, какие права и обязанности берет на себя каждая из договаривающихся сторон. К договору прилагается карта «контрольных точек» (зачетный лист). Это главный документ рейтинговой оценки. В договоре оговариваются условия завершения обучения. Учащийся знает, при каких условиях он будет освобожден от экзамена или, наоборот, не допущен до него.

Рейтинговая технология предполагает внедрение новых организационных форм обучения, в том числе специальные занятия по коррекции знаний и умений учащихся. По результатам деятельности учащегося учитель корректирует сроки, виды и этапы различных форм контроля уровня работы учащегося, тем самым обеспечивает возможность самоуправления образовательной деятельностью.

Главная сложность при внедрении рейтинговой системы контроля - значительное увеличение временных затрат преподавателя на подготовку к урокам и на дополнительные занятия. Однако с приобретением опыта острота проблемы снижается.

Большую роль при работе по технологии индивидуального обучения играет учет. Из выше изложенного ясно, что отметка теряет свой смысл, так как учащиеся выбирают свой уровень трудности. Все задачи и зачеты оцениваются по принципу: «сделано - не сделано» или «сдано - не сдано». Причем «не сделано» и «не сдано» не влечет за собой никаких оргвыводов. Двойки не имеют смысла, т.к. учащийся, не сдавший зачет, учит материал снова и сдает зачет по теме второй раз. В зависимости от индивидуальных особенностей он может сдавать зачет целиком или по частям.

Суммарная максимальная рейтинговая отметка успеваемости за период обучения складывается из максимальных рейтинговых оценок по предметам, а рейтинговая отметка по каждому предмету складывается из рейтинговых оценок по составляющим его темам (разделам).

Итак, можно с уверенностью сказать, что на сегодняшний день рейтинговая система контроля и оценки знаний обеспечивает систематическую, максимально мотивированную работу, как учащихся, так и преподавателей.

Это подтверждается тем, что при внедрении рейтинговой системы в учебный процесс создаются следующие преимущества в обучении:

Снижается стрессовая ситуация в процессе контроля как для учащихся, так и для преподавателей;

Обучение становится личностно-ориентированным;

Рейтинговая система исключает всякое унижение личности учащегося, позволяет ему самому оценивать свои способности и возможности, т.е. стимулирует его на добросовестную работу в течение всего периода обучения.

Самооценка

Одним из важных аспектов оценивания является самооценка учащихся собственной урочной и внеурочной деятельности. Воздействия учителей, воспитателей должны совпадать с собственными усилиями школьника в освоении учебной деятельности, с его активностью по "образовыванию" себя.

Самоконтролем называют особые действия, предметом которых являются собственные состояния и свойства человека как субъекта деятельности и общения.

Самоконтроль необходим на разных этапах учебного процесса, и соответственно на разных этапах урока учащихся следует ему обучать.

Прежде всего учащихся надо обучать предварительному (подготовительному) самоконтролю, который проводится до начала выполнения задания, то есть на ориентировочном этапе. Он необходим ученику для того, чтобы убедиться в верном понимании цели, учебной задачи, требований учителя. Ученику надо подсказать, что сделать это он может, задавая педагогу вопросы, уточняя у него условия задачи и исходные данные, а также проверяя готовность своего рабочего места, средств труда.

На исполнительском этапе самостоятельной деятельности, в процессе решения учебной задачи педагогу следует поощрять и "провоцировать" текущий (коррективный) самоконтроль учащихся. Специфическими действиями этого вида самоконтроля являются слежение, сравнение промежуточных результатов с заданным эталоном, фиксация расходуемого времени, выбор адекватных средств достижения цели и способов решения учебной задачи и др.

На заключительный (констатирующий) самоконтроль учащихся следует нацеливать после выполнения определенного вида деятельности, после самостоятельной работы.
Любой вид деятельности на уроке учитель может использовать для научения детей самоконтролю, самоанализу, самооценке.

Поскольку способность к самоконтролю в учебной деятельности выступает как умение самостоятельно отслеживать собственный путь к достижению поставленной учебной цели, то третьим важным условием формирования самоконтроля является использование в учебной работе планов.

Планирование учения – сложный вид деятельности и вызывает у школьников определенные трудности. В сотрудничестве с учителем эти трудности могут быть преодолены, если ребят побуждать к самостоятельности и обучать умению планировать умственные и практические действия при выполнении разнообразных заданий.

Необходимо подчеркивать важность плана в любом деле. Учитель объясняет ученикам, что составить план деятельности – это значит: во-первых, выделить главные моменты в том, что ты собираешься делать; во-вторых, наметить, в какой последовательности будешь их выполнять, то есть выделить этапы работы; в-третьих, решить, какими способами и приемами будешь пользоваться; в-четвертых, наметить, когда будет выполняться работа; сколько времени на нее будет затрачено, к какому сроку она должна быть сделана.

Опыт показывает, что учащиеся успешнее справляются с планированием (а значит и самоконтролем) деятельности, если задана цель и выполняется работа прикладного характера. Практическая реализация плана, точное ему следование отождествляется, таким образом, с привитием навыков самоконтроля.

Еще одним важнейшим условием формирования самоконтроля является вовлечение школьников в разнообразные формы взаимопроверки. Взаимооценка - важнейшая составляющая оценочной деятельности на уроке, ибо эта деятельность побуждает ученика быть на уроке в активной деятельной позиции, анализировать, сравнивать, оценивать, делать выводы, стремиться работать лучше.

Перед началом взаимопроверки каждый учащийся дает самооценку своей работе. А затем под руководством учителя идет взаимопроверка. Далее работы возвращаются авторам, и они могут задать вопросы, если не согласны с действиями проверяющих.

Рефлексивная контрольно-оценочная деятельность при организации коллективно-учебной деятельности предполагает включение каждого учащегося в действие взаимоконтроля и взаимооценки. Для этого используются оценочные карты, цель которых – научить адекватно оценивать себя и других. Предлагается учащимся сделать краткие записи – обоснования оценки в виде похвалы, одобрения, пожелания и т.д.

Необходимо помнить, что способности учащихся к самоконтролю и самооценке не могут развиваться независимо от остальных свойств и качеств личности, не могут быть не взаимосвязанными с другими компонентами личностной структуры. Эти способности прежде всего связаны с развитием интеллектуальной сферы и в целом умственных способностей, поскольку речь идет об осмыслении имеющейся информации о себе и других людях, "делании" умозаключения относительно себя и других людей. Кроме того, способности к самоконтролю и самооценке обуславливаются и развитием мотивационной сферы учащегося, так как опираются на потребность ребенка в признании, уважении, самосовершенствовании, заинтересованность в высоких оценках окружающими его достоинств и успехов в учебной деятельности.

Портфолио

Из огромного разнообразия видов портфолио выделяются портфолио документов, а также портфолио работ.

В «портфолио документов» ученик представляет сертификаты, официально признанные на международном, федеральном, региональном, муниципальном уровне конкурсов, соревнований, олимпиад, документы об участии в грантах, об окончании музыкальных и художественных школ, сертификаты о прохождении тестирования.

«Портфолио работ» - это комплект различных исследовательских, проектных и других работ выпускника. Портфолио работ может включать:

Проектные работы (тема проекта, описание работы, текста работы в печатном виде);

Исследовательские работы и рефераты (исследовательская работа, реферат, использованная литература);

Техническое творчество: модели, макеты, приборы (практическое описание конкретной работы);

Работа по искусству (даётся перечень работ, фиксируется участие в выставках, театре, оркестре, хоре);

Различные практики: языковая, социальная, трудовая, педагогическая (фиксируется вид практики, место её прохождения, продолжительность);

Занятия в учреждениях дополнительного образования, на различных учебных курсах;

Участие в научных конференциях, учебных семинарах и лагерях;

Данный вид портфолио предполагает качественную оценку, например, по параметрам полноты, разнообразия и убедительности материалов, качества представленных работ, ориентирования на выбранный профиль обучения и другое. Материалы, представленные в данном разделе, дают широкое представление о динамике учебной и творческой активности ученика, направленности его интересов, характере его предпрофильной подготовки.

Не менее важен и следующий вид портфолио - «портфолио отзывов». Именно в нём ученикам предлагается представить отзывы на творческие работы, исследовательские и другие проекты, социальные практики, участие в конференциях и в самых разных сферах приложения сил. Важной составляющей данного раздела является самооценка ученика, его рефлексия собственной деятельности. Бывает, что ребёнок предоставляет неплохие результаты по каким - либо предметам, образовательным областям или конкурсам, олимпиадам, а выполняет при этом работу с большим нежеланием, о чём часто никто и не подозревает. В результате он может получить рекомендации, заниматься на профиле, где он будет успешен, но не будет испытывать морального удовлетворения. Помочь ребёнку найти себя, грамотно выстроить профориентацию будет возможно, используя этот раздел портфолио, где будет представлена Саморефлексия ребёнка на разнообразную выполняемую им деятельность, начиная с учебной и урочной и заканчивая хобби.

Виды образовательных портфолио разнообразны, педагоги и учащиеся вправе выбрать тот вид, который помогает организовать деятельность обучающихся. Но наиболее оптимальный вариант портфолио образовательных достижений обучающихся - это смешанный вид, в котором представлены его результаты обучения, активной социальной жизни и моменты самооценивания собственных результатов.

Таким образом, перед учителем возникает непростая задача – учесть множество аспектов и уровней деятельности учащихся на уроке, отследить эффективность и продуктивность произведённых действий и высказываний. При этом необходимо оценить работу каждого ученика, отследить степень его качественного приращения. Выход видится в применении комплексной оценки, которая не только характеризует знания, умения, но и учитывает систематичность, самостоятельность и творческое начало в учебной работе, степень проявления сформированных компетенций, мировоззренческую глубину, гражданскую позицию, оригинальность и нестандартность полученных образовательных продуктов. Конечный результат оценивания может быть представлен в интегрированном виде: оценка учителя, самооценка и взаимооценивание, рефлексия.

Выставляя ребенку отметку не надо думать, как я буду выглядеть в глазах коллег, администрации, а думать о том, что ребенок будет делать сегодня, завтра после этой отметки: возьмется ли за книгу, станет трудолюбивее или эта отметка не будет стимулировать его к работе, оставит равнодушным. Сегодня, наверное, именно в этом заключается объективность и справедливость отметки.

Таким образом, изменения системы оценивания в школе будут адекватными направлениям модернизации образования, если оценивание будет рассматриваться не только как средство контроля достижения учебных результатов, но и как одно из педагогических средств реализации целей образования.

Кроме этого:

Процессы итогового оценивания и выставления текущих отметок будут разделены, что поможет искоренению «процентомании»;

При текущем контроле будут созданы комфортные условия для ученика, преодолен его страх перед негативной отметкой, что позитивно скажется на мотивации, самоуважении, ответственности выпускника;

При текущем контроле будет поощряться прежде всего продвижение в становлении компетенции личности;

Учащимся будут заранее предъявляться «открытые» требования к оцениванию выполняемых ими заданий и критерии оценивания;

В содержание обучения будут включены методы самоконтроля и самооценивания учеником своих результатов по критериям, выработанным совместно с учителем и остальными учащимися;

Процедуры текущей и итоговой аттестации будут адекватными технологии единого экзамена, аттестации и сертификации знаний выпускника.

Поиск новых подходов к оцениванию образовательных достижений учащихся связан с переходом от принципа оценивания по соответствию некоторой норме к принципу оценивания образованности ребенка по результатам его собственного продвижения, с необходимостью оценки личностных достижений каждого учащегося, развитием рефлексивных умений и самооценки учащихся.

Библиографический список

1. Бахмутский А.Е.. Школьная система оценки качества образования.// Школьные технологии. – 2004. - №1.

2. Вязовова О.В. Организационный рейтинг системы оценки знаний учителя// Информация и образование. – 2001 - №4

3. Герасимова Н. . Оценка знаний должна воспитывать// Воспитание школьников. – 2003 - №6

4. Громова Т. . Не оценивать, а мотивировать// Управление школой. – 2005. – 16-30 ноября (№22).

5. Ксензова Г.Ю.. Оценочная деятельность учителя.: М., 1999

6. Костылев Ф.В.. Учить по-новому: Нужны ли оценки-баллы: 2000

7. Новикова Т.Г. Папка индивидуальных достижений - «портфолио»// Директор школы.-2004. - № 7

8. Оценка в современной школе.// Стандарты и мониторинг в образовании. – 2002. - №5.

9. Пейн С. Дж. Учебное портфолио - новая форма контроля и оценки достижений учащихся // Директор школы. – 2000.- № 1.

10. Портфолио достижений ученика – шаг в сторону реформирования оценочной системы в школе // Профильная школа.- № 5. - 2004.

11. Русских Г.А.. Технология рейтингового обучения// Дополнительное образование. – 2004, № 12

12. Формирование успешности учащихся средствами рейтингового контроля.// Школьные технологии. – 2003. - №6.

В учебных заведениях разных стран системы оценивания знаний различаются. В России в школах, а также высших и средних учебных заведения используется пятибалльная система оценивания.

В большинстве российских школ уже не одно десятилетие практикуется пятибалльная система оценивания. Она привычна как учащимся, так и родителям, преподавателям. Однако в настоящее время все чаще возникают вопросы о реформе системы оценивания.

Пятибалльная система заключается в определении знаний учащихся с помощью таких оценок, как: 5 – отлично – используется в случае глубоко усвоения материала, убедительного ответа, отсутствия ошибок, 4 – хорошо – ставится в том случае, когда материал усвоен, однако при выполнении задания допущены мелкие неточности, 3- удовлетворительно – используется при наличии некоторых знаний, которые ученик не может точно изложить, допускает ошибки, 2 – неудовлетворительно – свидетельствует о плохом понимании материала и 1. На практике такую оценку, как 1 практически не используют, поэтому и конкретного определения для нее нет. Теоретически оценка 1 свидетельствует об отсутствии представления о материале.

Также особенностью такой системы является то, что в качестве итоговой оценки не может быть выставлена 1 или 2. Часто вместо того, чтобы выставить ученику неудовлетворительную оценку, преподаватель предлагает сразу ее исправить. Также часто к цифрам добавляются плюсы или минусы. Они также используются только для промежуточных оценок.

Критериями оценивания являются уровень знаний учащегося, а также сравнение с шаблоном выполнения определенных заданий. Число выполненных заданий, развернутость ответа, предмет также влияют на определение конечной оценки. Для письменных и устных ответов также существуют отдельные критерии выбора. Нередко личные эмоции преподавателя влияют на оценку.

Плюсы пятибалльной системы оценивания

• Пятибалльная система оценивания привычна и знакома многим . Поэтому у родителей и учеников не возникает вопросов о критериях оценивания. Это является основным преимуществом данной системы.
• Также преимуществом является достаточная простота критериев оценки . В отличии от других способов оценивания, которые используют большее количество оценок, пятибалльная шкала включает не так много критериев, по которым определяется глубина понимания материала. Это занимает меньше времени на ответ ученика, а также на проверку работы преподавателем.
• Для того, чтобы определить верную оценку при десятибалльной системе оценивания, преподавателю необходимо задавать ученику множество дополнительных вопросов. При этом пятибалльная система предлагает конкретный уровень знаний для каждой оценки.
• Наличие большого числа оценок размывает грани между ними. Так, например, в пятибалльной системе оценивания существует большая разница между 5 и 3. Если взять десятибалльную систему оценивания, то разницу между 5 и 7, например, сложно выявить не только ученику, но и преподавателю.

Недостатки пятибалльной системы

• В настоящее время возникает все больше споров о необходимости реформирования системы оценивания. Многие учебные заведения, прежде всего частные школы, переходят на другие системы оценки знаний.
• В качестве основных недостатков называется неиспользование на практике таких оценок, как 2 и Такие оценки говорят о плохом усвоении материала, или же вообще отсутствии знаний по некоторым темам. Поэтому в качестве итоговой оценки не могут быть использованы.
• Использование такие оценок, как 5-, 3+ снижают точность результата. Такие оценки также не используются в качестве итоговых, однако как промежуточные выставляются часто. Шкала оценок с большим диапазоном оценок позволяет конкретнее и объективнее оценивать знания.
• Большим недостатком пятибалльной шкалы является отличие от многих современных способов оценки знаний. Самый яркий пример – Единый Государственный Экзамен. Он является обязательным для выпускников каждой школы, от его результатов зависит дальнейшее обучение ребенка. При этом шкала оценивания на ЕГЭ является 100-балльной . Поэтому у учеников и родителей нередко возникают проблемы с анализом результатов экзамена, так как для них привычна пятибалльная шкала.
• Недостатком всех балльных систем оценки многие специалисты называют отсутствие оценки прогресса ученика . Баллы выставляются только для конкретной работы, используются строгие критерии. При этом предыдущий уровень знаний ученика не учитывается. Это не позволяет преподавателю оценить прогресс ученика. Он вынужден оценивать только конкретную работу, учитывая при этом единые критерии. Также при выставлении оценки нередко помимо знаний оценивается поведение ученика, его отношения с преподавателем. Поэтому оценка не дает точной характеристики глубины знаний ученика.

Система образования с каждым годом претерпевает многие изменений. Поэтому пятибалльная система оценки знаний становится все менее актуальной. Не один год специалисты спорят о необходимости ее реформирования.

Большинство зарубежных стран используют другие системы оценки, которые также имеют свои преимущества и недостатки. На сегодняшний день остро стоит вопрос отмены вообще какой-либо балльной системы, так как оценки нередко становятся поводом для сильных стрессов учеников. При этом оценки не могут дать точной характеристики уровня знаний ребенка, а также не учитывают его прогресс.

Проблемы оценивания включают в себя два аспекта: создание стандартов оценки и проверку соответствия индивида данным стандартам.

Исполнители - это люди, которые работают, используя свои индивидуальные способности. Общих стандартов, по которым можно оценить их работоспособность, не существует. Конечно, только описание их работы не могут удовлетворить. Они ведь по­казывают лишь то, что должен уметь выполнить каждый испол­нитель, а необходим некий показатель условий, при которых работа делается хорошо. В ряде больших организаций начинают этим заниматься в деталях, т. е. проводят детальный анализ про­блемы того, как должен функционировать отдел, если каждый исполнитель выполняет свою работу хорошо. Но при этом все равно рассматриваются абстракции, а это точно соотносится с условиями, которые выходят за рамки контроля отдельного ра­ботника.

Если предположить, что будет произведено на 10 % больше продукции, разве нельзя будет переложить ответственность на менеджера за недостаток материалов, который мешает увеличить выпуск? Но даже если создать стандарты, то как же на их основе работать? Можно ли оценить нововведения управленца научно-исследовательского подразделения или линейного руководителя либо эффективность работы декана высшего учебного заведения по обеспечению успеваемости студентов?

При обычной оценке путем использования специальной мето­дики опроса выявляют, в первую очередь, мнение управленца об индивидуальных деловых и личностных качествах работников и лишь затем об их реальной производственной отдаче. Чтобы пра­вильно оценить квалификацию работника и стимулы этой отда­чи, опрос должен быть объективным. Для этого нужны два вида участия в процессе оценки: один от оценивающего, а другой от оцениваемого. От первого требуется максимально объективная оценка, т.е. при анализе работы подчиненных необходимо исклю­чить собственные эмоции. Их личность, одежда или прическа не должны влиять на решение. Требуется оценить эффективность ра­боты в целом, невзирая на частности. При этом опрос должен проводиться честно, его задачей является организационная выго­да, а не стремление задать коварный вопрос или убрать кого-то с занимаемой должности.

От второго участника опроса необходимо определенное муже­ство - способность выполнять работу хорошо, даже если руково­дитель этого и не одобрит. Мужества требует также и наличие та­кого свойства у человека, как отказ от попыток приспособиться к требованиям анализирующего, чтобы получить хорошую оценку. Чтобы решить эту проблему объективности, организация может использовать систему апелляций. Это дает человеку право спра­шивать у оценивающего, почему выставлена та или иная оценка и реагировать на то, что он Считает неправильной оценкой, обжа­луя ее в установленном законном порядке.

Как преднамеренные, так и случайные отклонения не могут быть изжиты полностью. Именно поэтому процесс оценки никог­да не будет абсолютно надежным. Никакая система не может пол­ностью оградить менеджера от ошибок или неточностей в оценке или от необходимости принимать усложненные, трудно дающие­ся решения вместо простых. Но система проведения оценок мо­жет быть усовершенствована с целью снижения вероятности по­лучения нежелательного результата. Она должна быть нацелена на объективный анализ деятельности занятого с позиций определен­ного конкретного случая: достижения цели или неудачи на этом пути, а не на выработке универсальной методики достижения ре­зультата с неопределенным критерием. Она должна также быть такой, чтобы люди, управляющие процессами подготовки кад­ров, были честны и справедливы в своих оценках и разбирались в сути применяемой системы оценки. От оценивающего нужно тре­бовать, чтобы он знал деловые и личностные качества своих под­чиненных как можно полнее и подробнее и понимал, как эти качества влияют на их производственную отдачу.

Без соответствующей концепции оценки применяемые систе­мы оценки и перемещения персонала будут нежизнеспособны. Эта концепция должна быть направлена на укрепление организации. Создание организационного климата, в котором оценки являют­ся надежными и эффективными и служат надежной базой для кадровых перестановок, требует времени и терпения.

Существует две противоположных разновидности организаци­онного климата: одна ориентируется на цели фирмы, а другая - на личный авторитет. Менеджер, который ориентирован на авто­ритет, в значительной степени зависит от приказов сверху, от политики компании и стремится поставить других в зависимость от себя. Ориентирование на цель, напротив, подразумевает, что управленец использует приказы и ограничения, вводимые в силу различных организационных обстоятельств, как фокус, в кото­ром концентрируются проблемы его собственного совершенство­вания. Неформальный подход является ключевым элементом от­ношений, связей и ведения дел среди служащих всех уровней. Ясно, что такое положение дел благоприятствует развитию эффектив­ных методов оценки и основанного на ее результатах продвиже­ния.

Таким образом, важной задачей работника сферы персонала является выявление того, позволяет ли организационный климат компании принять планы оценки, политику и процедуры, кото­рые он хотел бы внедрить. Он должен исследовать проблемы оценки по отношению ко всей исполнительской среде, включая такую сферу деятельности, связанную с оценкой, как консультирова­ние и подготовка лиц, которые затем должны оценивать работни­ков.

Оценка происходит независимо от того, превалирует или нет формальная система. Многие первичные виды оценки возникают вследствие продолжительных взаимоотношений между руководи­телем и его подчиненными. Но периодические официальные оцен­ки увеличивают вероятность достижения таких принципов, как справедливость, точность и законченность. Они помогают сгла­дить различия в привычках и поведении менеджеров, вовлекае­мых в процессы оценки, и установить единую последовательность операций оценки в рамках всей компании. Широко используется два основных типа систем оценки:

оценка служащего согласно его чертам характера, личным качествам, основным характеристикам его поведения на работе;

оценка результатов работы и степени достижения стоящих перед работником целей.

Оба подхода включают двухстадийный процесс: первая стадия - получение материалов оценки и их анализ, и вторая - рассмот­рение результатов с подчиненными.

Подход к работнику, в основе которого лежит оценка черт его характера, возник первым в истории управления. Он привел к развитию нескольких видов квалификационных систем и нагляд­ных шкал оценки. Такие шкалы широко распространились в 1920-х и начале 1930-х гг. Оценки по результатам работы гораздо новее, их стали использовать в последние 20 лет. Эти два основных под­хода неразделимы. Сосредоточение на результатах работы в конеч­ном итоге требует оценки комплекса деловых и личностных ха­рактеристик служащих. Сосредоточение на личностных чертах за­нятого порождает потребность оценки объема, качества и своев­ременности выполняемой им работы.

Рассмотрим три основные методики оценки, различающиеся друг от друга в технике и процедурах: ранговые шкалы, графиче­ские шкалы, детально рассматриваемые в математической стати­стике, и принудительную отборочную оценку.

Ранговые шкалы оценки. Основная идея этого метода состоит в последовательном ранжировании индивидуумов от лучших к са­мым худшим или, наоборот, по одной или нескольким характе­ристикам одновременно. Ранговый метод прост и вместе с тем реально соотносится с соответствующей повседневной комплекс­ной оценкой. Однако использовать этот метод в больших группах затруднительно, поскольку ранговые различия не показывают абсолютных или сравнимых между собой различий в возможно­стях индивидов. Кроме того, она носит весьма субъективный ха­рактер, допуская учет только очень существенных различий.

Разновидность ранговых систем, предназначенная для исполь­зования в более крупных группах, называется методом попарного сравнения. Согласно этому подходу легче решить, какой из двух работников лучше, чем располагать относительно друг друга в

соответствии с их качествами большое количество служащих. По методу попарного сравнения специалист сравнивает каждого ра­ботника в группе со всеми остальными, причем окончательный рейтинг каждого из них определяется количеством раз, когда его оценивали лучше, чем других. Хотя это делает оценку методиче­ски проще, работы прибавляется. Например, для группы в 50 чел. нужно сделать 1 225 отдельных попарных сравнений.

Ранговый принцип проведения оценки стал использоваться в экономике до Первой мировой войны. Его разновидностью явля­ется шкала сравнения человека с человеком. Система сравнения «человек/человек» подразумевает, что специалист разрабатывает свою шкалу, размещая хороших, средних и плохих подчиненных из группы по различным точкам на ней, на основании сравнения этих людей с неким специфическим человеком, расположенным в середине шкалы. Шкалы можно разработать по различным чер­там деловой характеристики личности. Трудностью в использова­нии этой системы является то, что специалисты по оценке не формировали шкалы с достаточной тщательностью, создавая тем самым препятствия на пути получения достоверных результатов. Из наличия этих трудностей возникла необходимость развития гра­фических шкал оценки.

Графические шкалы оценки. Основной идеей графической шка­лы оценки является обеспечение специалиста определенным кон­тинуумом, характеризующим уровни развития отдельных личност­ных характеристик. Для такой черты, как желание сотрудничать, которую менеджеры любят видеть в своих подчиненных, шкала может строиться по степеням: от высокой степени стремления к сотрудничеству до весьма слабой или даже до отсутствия этой черты целиком. Это означает, что на шкале соотносятся сравнительная предпочтительность тех или иных работников с наличием у них необходимых черт в соответствии со степенью их наличия. Кроме того, специалист по оценке может достаточно надежно оценить ту степень, в которой та или иная черта наличествует у его подчи­ненных, оценивая их поведение на работе.

В последние годы были внедрены прерывистые и перевернутые шкалы, цифровые системы оценки значимости и другие более точные способы характеристики отдельных черт работника и их значимости. Формы ранжирования предусматривают отдельную шкалу для каждой черты, которую фирма считает важной. В по­стоянных шкалах уровни наличия каждой черты характера разде­ляются на равные промежутки, присущие каждой отдельной шкале. В прерывистых шкалах эти уровни разграничиваются на неравные отрезки и отличаются друг от друга в соответствии с целевым назначением этих шкал. В перевернутых шкалах положительные результаты будут откладываться в одних случаях на левой стороне шкалы, а в других - на противоположном конце.

Таким образом, изменения в модели помогают свести до ми­нимума стремление результатов к центру шкалы и другие искаже­ния, заставляющие исследователя относиться более внимательно к каждой конкретной шкале. Цифровые системы взвешивания значения признака были разработаны с целью помощи исполни­телям, проводящим оценку в определении степени значимости каждой личностной черты, для создания возможности сравнения цифровых множеств между собой и формирования профильных кривых (профессиограмм). В конечном итоге психологи старались внести максимальную определенность в поиск набора черт, при­сущих каждой шкале, и повысить точность, с которой градуиру­ются на шкалах уровни наличия каждой такой черты. При исполь­зовании систем оценки с помощью ранговых шкал среди основ­ных рекомендаций можно назвать:

осуществление иерархических оценок через определенные от­резки времени, необходимые для того, чтобы специалисты по оценке знали и изучали каждую конкретную личность, которую они оценивают;

проведение необходимого контроля за оценками, разработ­кой специфических классификаторов, используемых в процессе оценки, подготовкой персонала к этой работе и использованием специфических шкал и терминов, выполнением обязательства со стороны специалистов, проводящих оценку;

сообщение результатов оценки тем, кого оценивают, чтобы можно было бы исправить отмеченные недостатки.

Принудительная отборочная оценка. Такие методы оценки были разработаны психологами во время Второй мировой войны и впос­ледствии широко использовались в экономике. Метод разрабаты­вался с целью снижения возможных ошибок, происходящих вслед­ствие либо снисходительности, либо излишней строгости.

Принудительный отборочный метод объединяет рейтинговую систему с системой баллов. Оценивающий имеет опросный лист, в котором ответ на каждый пункт представляет собой комплекс из четырех предположений. Оценивающий выбирает два из четы­рех предположений, причем одно из них, как он чувствует, явля­ется наиболее характерным, а другое - наименее характерным для личности, которую он оценивает. Два предположения кажутся благоприятными, а два неблагоприятными, но только одно из каждой пары учитывается в баллах. Специалист по оценке не зна­ет, какой вопрос в каждой из двух пар будет иметь значение, вследствие чего снижается вероятность отклонения и субъектив­ности. От 15 до 50 вопросов, входящих в эту анкету, составляют типичную опросную форму.

Проверка степени достоверности методики принудительной отборочной оценки показывает, что хотя существует достаточно фактов, свидетельствующих в пользу этого метода, изначальное

утверждение, что он имеет принципиально более высокую обо­снованность, чем описанная ранее оценка по шкалам, не под­тверждается экспериментом.

Оценка с помощью систем, опирающихся на характерные лич­ ностные черты. Другой распространенный метод - это оценка с помощью систем, опирающихся на характерные личностные чер­ты. Новые подходы, разработанные специалистами, позволили лик­видировать большинство сложностей, связанных с применением рейтинговых шкал, так что хорошо продуманная система, прини­маемая как теми, кто ее использует, так и теми, кто действует на основе данных, полученных с ее помощью, может обеспечить при­емлемые результаты. Тем не менее, системы, ориентированные на характерные черты личности, включая ранговые шкалы, име­ют низкую популярность и сферу применения. Основными при­чинами этого являются:

отсутствие иллюзий, связанных с преодолением техниче­ских и семантических трудностей, с ними связанных;

неудачи с подготовкой линейных специалистов, использу­ющих эти системы оценки;

давление свыше с тем, чтобы эти методы оценки не были приняты к использованию;

4) низкая статистическая обоснованность.Специалисты свидетельствуют, что исполнителю не нравится,

когда его оценивают по системе, опирающейся на типичные ха­рактерные черты, особенно в тех случаях, когда оценка опирает­ся более на то, что руководители думают о занятых, чем на ре­зультаты трудовой деятельности последних.

Практика использования индивидуальных исполнительских оценок развила эти чувства, ибо теперь исполнители предпочита­ют, чтобы им платили за реальную квалификацию в большей мере, чем за то, что их сотрудники могут о них подумать. Они отвергают существование фаворитов и предпочитают оценку, основанную на достаточно ясной или количественно-оцениваемой системе сравнения результатов труда.

Оценка работников по результатам труда. Сомнения в возмож­ностях измерить личностные свойства и скоррелировать их с ко­личеством и качеством выполняемой работы привели к росту зна­чимости метода оценки работников по результатам их труда. Ран­говые шкалы при этом используются как вспомогательное сред­ство единой системы оценки. Ориентированные на результаты труда методы основываются на наблюдениях менеджера за исполнитель­ностью подчиненных, измеряемой с позиций достижения специ­фических заранее оговоренных целей с учетом действий подчи­ненных, их позиций и организационного поведения в целом, рас­сматриваемых под этим углом зрения. Заключения базируются ско­рее на наблюдениях и обоснованиях того или иного типа поведе-

ния работника, чем на мнении руководителя о своем подчинен­ном как о личности.

И хотя имеются бесчисленные варианты такой ситуации, шесть основных элементов такого подхода являются общими для боль­шинства видов оценки по результатам трудовой деятельности.

Руководитель и каждый подчиненный совместно планируют производственные задачи и ответственность за них работника. Та­кой анализ сфокусирован на ключевых обязанностях и критиче­ских элементах работы, исходя из ее ожидаемых результатов.

Подчиненный предварительно готовит соображения по сво­им целям и задачам на шестимесячный или годичный период. Он рассматривает с руководителем все пункты этого плана, и они совместно согласуют все основные моменты.

Оба подтверждают необходимость поддержки исполнителя со стороны руководителя и роль последнего как лица, оценива­ющего работу по ее завершению.

В конце периода начальник проводит оценку выполненной подчиненным работы, используя для этого предварительно со­гласованные цели как стандарты.

Обратная связь создается через интервью, в котором руково­дитель обсуждает результаты работы и свою оценку с подчинен­ными и снова уточняет цели, чтобы их опять совместно утвердить на последующий период. В результате этого устанавливается цик­лическая система оценки.

Эта система убирает акцент с оценки личностных черт и пер­сональных характеристик и обращает основное внимание менед­жера на результаты выполненной работы.

Можно сказать, что ориентированная на результат работы оцен­ка возникла на базе тех сил, которые сформулировали популяр­ную философию управления, известную сегодня как управление по обстоятельствам, или управление по результатам. Ориентиро­ванные на результат методы оценки являются скорее стилем жиз­ни менеджера, чем просто техническим инструментом. Если пре­обладает стиль менеджмента, находящийся в гармонии с подхо­дом, основанным на обстоятельствах, ориентированная на резуль­таты оценка служит совершенствованию существовавших ранее методов управления. Но такая система может и не сработать, если ее участники, менеджеры и исполнители, будут некачественно проводить эту работу. Их важнейшей и самой тяжелой задачей яв­ляется установление обратной связи в ходе интервью и развитие постоянных, основанных на поддержке рабочих, связей с каж­дым подчиненным.

Рекомендуется, чтобы цели устанавливались в следующих трех основных сферах: ответственность за проведение отдельных опе­раций, комплексность работы и связи с другими занятыми. Таким образом, цели не являются синонимом обязанности. Подчинен-

ные поощряются проводить анализ в терминах, поддающихся рас­четам: в терминах цен, общефирменных задач, а не рассматривать лишь свою специфическую узкую задачу. Процесс оценки подра­зумевает самопроверку обеими сторонами: как руководителем, так и подчиненным. Обе стороны разрабатывают комплекс мер, не­обходимых для лучшего выполнения стоящих перед ними задач и дальнейшего развития поставленных целей.

Оценки, ориентированные на результаты, таким образом очень динамичны и трудоемки по сравнению с использовавшимися ра­нее. Подготовка проводящих оценку менеджеров включает обуче­ние умению создать обратную связь в процессе интервьюирова­ния, способам его проведения и связанным с этим деловым реко­мендациям, технологиям наблюдения и формирования на осно­вании интервью выводов по характеру выполнения работ.

Акцентирование на развитии эффективных связей между ру­ководителем и подчиненными стимулируется развитием мето­дики исследований личностных качеств, восприятий и рейтин­говой процедуры. Со всей очевидностью можно сказать, что осо­бенно в неопределенных ситуациях личностные характеристи­ки оценивающего значительно предопределяют результаты оцен­ки. Своей поддержкой или ее отсутствием, хорошим или пло­хим отношением к подчиненному, желанием ему помочь он создает условия, под влиянием которых осуществляется оценка. Но многие руководители и не подозревают о факторах, кото­рые снижают обоснованность их рейтинга, и о том, что рей­тинги существенно отличаются в зависимости от того, кто их проводит.

Ориентированные на результат оценки имеют то большое пре­имущество, что требуют от руководителя в первую очередь рас­смотрения элементов содержания труда, что находится в пределах его компетенции, а также должностных служебных обязанностей и лишь затем - личностных черт работника. В результате оценива­емый работник лучше видит, какие шаги нужно предпринять к исправлению ситуации, ибо при этом ему не нужно перестраи­вать внутреннюю психологию, чтобы лучше соответствовать иде­алу менеджера. Руководители более охотно предлагают изменения в содержании труда и скорее действуют практически, чем стара­ются «играть в бога», стремясь к изменению внутренних черт лич­ности подчиненных. Может быть, у последних и есть проблемы, проистекающие из их личностных черт, но добровольные и осо­знанные изменения личностных черт действуют лучше, чем навя­занные свыше, которые вызывают сопротивление, враждебность и защитную позицию у части подчиненных.

Коротко охарактеризуем ряд дополнительных оценочных кон­цепций. Хотя ни одна из них не достигла широкого признания, они интересны как нововведения ряда фирм.

Оценки начальника со стороны подчиненных. Такая оценка при­меняется в ряде фирм. Например, каждый начальник получает рапорт, показывающий, как люди оценили его и как были оцене­ны другие начальники в целом как группа. Основной задачей этого метода оценки является саморазвитие руководителей. Он - един­ственный человек, который видит, как его оценили. В результате руководитель может и должен стараться изменить характер своего поведения. Рапорт с оценками анонимен. Используемая оценоч­ная форма охватывает личностные черты, степень достижения по­ставленных задач, технологию управления и общие комментарии по работе. К недостаткам можно отнести определенную вероят­ность межличностных конфликтов в коллективе по результатам оценки.

Самооценка. Время от времени появляются способы оценки, опирающиеся на принцип самосовершенствования работника. Не­которые из этих методов включают заполнение специальных ан­кет, которые служат в качестве личных документов, напомина­ющих об успехах и неудачах работника в ходе выполнения постав­ленных задач. Другие системы основываются на более формализо­ванных мерах, включая подготовку к систематическим самооцен­кам.

Критическими элементами в самооценке являются способность и желание индивидуума выявить и признать собственные слабо­сти и определить действия, приводящие к улучшению ситуации. Первые эксперименты в этой области обнаружили, что такое же­лание, как правило, существует, но реализовано оно может быть далеко не всегда. Психологическое изучение способности индиви­дуумов в области самооценки слабо поддерживает мнение, что самооценка лучше, чем оценка вышестоящим персоналом. Срав­нивая оценки начальников подразделений и самооценки, специ­алисты нашли, что последние более снисходительны, что, есте­ственно, порождает сомнения в ценности этого подхода.

Общая проблема самооценок - это их адекватность. В силу пси­хофизиологических причин многие индивидуумы не знают и не пытаются узнать себя, не способны к адекватному самоанализу, вследствие чего самооценки часто бывают завышенными или за­ниженными. Имеет значение и то, что в силу негативного жиз­ненного опыта люди стараются не афишировать свои недостатки или негативную информацию о себе, справедливо полагая, что в большинстве случаев это будет использовано против них.

Оценки со стороны равных по статусу. Оценка равного или «со­служивца» пришла из исследований во время Второй мировой вой­ны. Она основывается на социометрической концепции, согласно которой каждый член группы оценивает всех других ее членов. Обычно он оценивает их по определенным чертам и характери­стикам. Оценки могут быть переведены в баллы, а сумма баллов

соотнесена с критерием или сама использована как критерий, по которому проводится оценка. Иногда используются относитель­ные методы, при которых одни члены группы устанавливают рей­тинг другим или выбирают членов группы, которые, как они счи­тают, имеют высокий или низкий рейтинг по каждой оценивае­мой черте. Этот оценочный метод в значительной степени зависит от способности к выявлению черт и характеристик, которые дол­жны быть оценены, и от подготовки оценивающих. Некачествен­ный рейтинг может стать причиной неудач и трудностей при всех методах оценки.

Оценка по критическим ситуациям. Этот метод подразумевает, что начальники подразделений анализируют все нестандартные инциденты или случаи в практике работы подчиненного, кото­рые являются определяющими для успеха или неудачи. Для выяв­ления того, что является решающим моментом, используются различные средства. Регистрируются как благоприятные, так и не­благоприятные события. Накопившиеся записи периодически ана­лизируют и на их основе с целью достижения обратной связи проводят беседы, предназначенные для того, чтобы информиро­вать подчиненного о недостатках и направить его энергию на их изжитие. Регистрируются только факты, а не отзывы или мнения, и эта регистрация не используется как основа для награды или наказания.

Метод оценки по критическим ситуациям имеет недостатки, заключающиеся в том, что увеличивается количество бумажной работы и предполагается подход к управлению с позиций «чер­ного ящика». Выявление критических факторов не проще, чем формулирование стандартов для любой другой системы, но, ско­рее всего, и не труднее. Эта система среди подчиненных непопу­лярна.

Групповые оценки. Групповые оценки подразумевают собрание коллектива, на котором осуществляется обмен мнениями и об­суждение, результаты которого инициирует начальник. Формы и методы обычно заранее не вырабатываются. Непосредственный на­чальник привлекает троих или четверых людей, которые знают оцениваемого, или тех, с которыми у него есть контакт при вы­полнении работы. Иногда самому оцениваемому предлагают при­влечь кандидатов в оценивающую группу. Руководит собранием начальник, который выступает в качестве председателя. Ведется запись заседания, чтобы учесть все высказываемые замечания. В ходе обсуждения принимаются во внимание только те точки зрения, с которыми соглашаются все. В результате они и составляют оценку.

Этот способ прост и требует меньшей предварительной подго­товки, чем другие методы оценки. Однако приемы группового обсуждения не всегда столь просты для того, чтобы безоговороч­но придерживаться их, особенно когда напряженность в межлич-

ностных отношениях может повлиять на обсуждение. Председа­тель должен научиться не давить на выступающих. Этот метод за­нимает много времени, так как вовлекает много оценивающих. Он требует некоторого опыта, чтобы сделать обсуждения эффек­тивным при небольших затратах времени. Неформальная беседа способствует нормальному началу такого рода группового сове­щания. Однако такой подход может быть чреват различными ос­ложнениями: обидами за вынесение на всеобщее обсуждение лич­ностных черт, сведением счетов и т.п.

Существует и разновидность группового метода оценки, когда по идентичным оценочным формам проводится опрос руководи­теля подразделения, лиц одинакового должностного статуса и его подчиненных - всего 5 - 6 чел. Затем результаты сводятся воеди­но, причем крайние оценки отбрасываются. Каждое анализируе­мое качество оценивается либо по рейтинговой шкале, либо в баллах. Практика использования этого подхода весьма успешна.

Технология панельных исследований. Метод включает в себя официальные оценочные процедуры, проводимые представите­лем службы персонала. Этот способ в значительной степени опи­рается на интервьюирование. Представитель кадровой службы идет в различные подразделения фирмы, чтобы поговорить с каждым начальником о его сотрудниках. Он делает подробные записи и проводит анализ полученных данных, а выводы сообщает руково­дителю.

Техника панельных исследований широко не используется. Ру­ководители подразделений склонны возмущаться тем, что они называют вмешательством общефирменной службы в их дела. Не­которые компании пытались получать таким образом дополни­тельные оценки способностей и личностных качеств руководите­лей и оценку качества управления подразделением со стороны членов коллектива. Квалифицированные интервьюеры имеют при этом определенное преимущество: они могут заставить руководи­телей подтвердить или опровергнуть их оценки, полагаясь при этом более на факты, чем на личностные мнения.

9.3. Стратегия проведения оценок

Для того чтобы обеспечить эффективность оценочных программ, необходимо адекватно решить ряд проблем:

охват персонала;

частоту проведения оценок;

ответственность за качество оценок;

использование результатов оценки.

Охват. Большинство компаний стремится к тому, чтобы все их работники были охвачены систематически проводимой оценкой.

Очевидно, проблема различна для разных группировок работни­ков, таких как инженеры, специалисты, начальники отделов или повременно оплачиваемые рабочие. Проблемы также различаются по уровням управления организацией. Так, компания может про­водить не один, а несколько способов оценки, которые соответ­ствуют различным группам на разных уровнях управления. Обыч­но разные оценочные методы по существу совместимы друг с дру­гом в их методике и философии оценки. Если единую программу оценки в фирме создать нельзя, системы оценки разрабатываются для каждого подразделения при условии, что оно однородно по своему составу.

Необходимость начального эксперимента на высших уровнях руководства компании, если это возможно, очевидна. Нижние уровни организации будут реагировать лучше, если они не будут вынуждены первыми выдвигать свое подразделение для проверки качественности работы по навязанному сверху способу. Более того, таким образом высшее руководство получает из первых рук обоб­щенный опыт функционирования системы, на котором можно совершенствовать работу на всех уровнях.

Частота проведения оценок. Рекомендуемый максимальный ин­тервал между официальными оценками составляет 1 год. Боль­ший интервал поощряет отсрочку проведения организационно-технических мероприятий по исправлению выявленных недостат­ков и снижает значимость оценки в глазах работников.

Шестимесячный интервал исключает длительный период между оценками, но усиливает ответственность руководителей за при­нятие практических мер. Он требует больших затрат труда и вре­мени и обходится дороже. Интервал 6 мес может заставить руко­водителей пользоваться процедурами механически, они будут оби­жаться на то, что им поручают проведение оценки как не свой­ственной работы. В некоторых компаниях шестимесячный период приходится на первые 2 или 3 года работы, после чего интервал может быть увеличен.

Важно то, чтобы руководители понимали, что официальная оценка характеризует только один аспект анализа поведения ин­дивида в организации. Оценка сама по себе не строит и не разру­шает базу отношений, а скорее отражает их характер. Однако без периодически проводимой систематической оценки, без наличия стройной методики ее проведения результаты становятся поверх­ностными и недостоверными.

Ответственность за качество оценки. Все, о чем говорилось ра­нее, подразумевает, что каждый руководитель должен отвечать за проводимую им оценку. Осуществление оценки не может быть пе­редано кому-либо иному, так как требования технологии ее про­ведения включают в себя продолжительное наблюдение и анализ работы подчиненного и углубленное понимание его как человека

и как работника. Только непосредственный начальник адекватно осознает результаты труда подчиненного. Высказывается мнение о том, что авторитет и вызываемые им связи между начальником и подчиненными мешают объективности оценки и препятствуют получению достоверных результатов. Рекомендуется рассмотреть проблему переноса процесса оценки подчиненного за пределы сферы, где действует бремя распорядительства, проведя необхо­димые структурные изменения в организациях. Альтернативным решением могли бы быть штатные группы или специализирован­ные оценочные команды. Другим вариантом может быть создание системы оценки со стороны равных по рангу сослуживцев, кото­рые и проводят эту операцию. Эти предложения вполне логичны, но пока еще мало внедряются.

Должна быть выработана такая стратегия фирмы, которая при­знает, что одной из главных сфер управленческой ответственно­сти является развитие людей, а одним из ключевых элементов в таком развитии - процесс их оценки.

Использование результатов оценки. Важнейшим элементом ус­пешно функционирующих оценочных систем является использо­вание результатов оценки. В первую очередь оценки используются для проведения аттестации работников на предмет соответствия их занимаемой должности (варианты аттестации: соответствует, не соответствует, годен к продвижению). Удивительно, что орга­низации часто не используют в полном и даже в целесообразном объеме информацию, полученную при проведении оценки.

Существуют разнообразные пути того, как руководители могут применить результаты на практике. Использование результатов должно включать:

определение необходимости и направлений развития на­личных исполнительских качеств и способностей у работника;

оценивание степени использования работником своих по­тенциальных возможностей и решение вопроса о целесообразно­сти повышения индивидуума;

регулирование размера и формы его заработной платы;

помощь при решении вопроса о его должностных переме­щениях;

увольнение или вынесение окончательного заключения по должностной карьере работника.

Первые два пункта распространены наиболее широко. Перво­очередное использование оценочных результатов нацелено на раз­витие текущих, относящихся к выполняемой в настоящий мо­мент работе, деловых качеств работников. Такая постановка целей показывает, что качественность результатов зависит и от непо­средственного начальника, и от подчиненного. Однако некоторые руководители не любят сообщать результаты своих оценок подчи­ненным, считая, что последние и так автоматически знают свое

место в организации. Другие выполняют все формальные требова­ния официальной программы, сообщая своим сотрудникам ре­зультаты, но не проводят обсуждение, анализ, предотвращая во­просы или сомнения. Профессионально грамотные начальники тем не менее используют результаты оценок, чтобы помочь подчи­ненным повысить их производственную отдачу. Это требует спе­циальной подготовки и необходимых знаний в области обеспече­ния технологии обратной связи и умения осуществлять профессио­нальное консультирование.

Использование оценочных результатов для отбора кандидатов на продвижение менее надежно, чем их использование для совер­шенствования процесса достижения уже стоящих перед работни­ком целей. Потенциал - это достаточно непредсказуемый фактор. Поэтому компания нуждается в таком объеме тщательно собран­ной и проанализированной информации, какой она только мо­жет получить. Но оценка не дает никаких гарантий будущего ус­пешного выполнения работы человеком, особенно если трудовая деятельность работника, который может быть представлен к про­движению, будет иметь существенно отличные требования от той работы, которую он выполняет в настоящее время. Другие факто­ры, не учитываемые методикой оценки, также могут значительно повлиять на возможности его успеха в новой обстановке.

Тем не менее большинство руководителей, обсуждая кандида­та на продвижение, стремятся строить свое заключение на базе рассмотрения оценочных результатов, полученных ранее. Однако для сбора информации о возможностях продвижения занятого требуется несколько иная методика, чем для его текущей оценки.

Важная стратегическая проблема в использовании оценок свя­зана с заработной платой и, конкретно, с ее повышением. Боль­шинство фирм предпочитает отделять оценочный процесс от при­нятия решения по заработной плате на несколько месяцев, обо­сновывая это тем, что если оба процесса четко связаны между собой или если они совпадают во времени проведения в жизнь, недовольство выбранным вариантом решения по заработной пла­те или оценочными результатами могут парализовать процесс ис­правления выявленных личностных недостатков. Такой подход имеет тенденцию перемещать центр внимания исполнителя с улуч­шения личных результатов работы на прирост денежных доходов. Связывание между собой решений по заработной плате с оценоч­ными результатами обеспечивает руководителю получение дей­ственного инструментария в дополнение к другим источникам его власти. Наконец, необходимость проведения оценок возникает тем чаще, чем более фирма склонна регулировать заработную плату работников.

Оценки дают полезную дополнительную информацию для ре­шений о приостановке деятельности, снижении в должности.

перемещении работника или о его увольнении, хотя такая ин­формация обычно не является решающим элементом в принятии решения о целесообразности оставления работника в должности или его переводе на другое место.

Развитие индивидуальных способностей и точное определение источников формирования потенциала для продвижения хорошо служат в тех организациях, где проводятся систематические и пе­риодические оценки работников. Они особенно полезны в тот период времени, когда необходимо обоснование уже произошед­ших изменений. Они также могут быть использованы при отборе кандидатов для открывающихся вакансий, для поощрения само­развития и успешного руководства процессом формирования карь­еры.

Контрольные вопросы

В чем состоит разница между оценкой и аттестацией работников?

Где могут быть использованы результаты оценки работ и работни­ков?

В чем состоит различие оценочных форм, направленных на теку­щую оценку работника и отбор кандидатов на продвижение?

Какие способы оценки были бы приемлемы для вас?

Материал из Википедии - свободной энциклопедии

Систе́ма оце́нивания зна́ний - система оценивания качества освоения образовательных программ учащимся , важнейший элемент образовательного процесса .

В настоящее время в мире используется множество шкал оценивания знаний. В некоторых шкалах принято использовать цифровые обозначения разрядов, причём допускаются дробные оценки, другие шкалы (например, в США) по традиции имеют дело с буквенными обозначениями. Американская шкала также имеет численную интерпретацию, при которой высшим оценкам A и A+ соответствует балл 5. Буквенные обозначения, к слову, являются еще аббревиатурами и имеют свое процентное соотношение (применяется для рейтинговой оценочной системы и для ведения ранга/класса учащегося и не только), а именно:

Международные системы оценивания знаний

Большинство стран имеет национальную систему школьных оценок в своих школах. Также существуют и стандартные международные системы оценивания знаний.

Международный бакалавриат

В настоящее время программа GPA не существует отдельно от программы Международного бакалавриата. Системы IB Diploma и IB MYP ввели единую шкалу оценок от 1 до 7, где 7 - высшая оценка, 1 - низшая. Оценки всегда являются целыми числами.

Страны СНГ, Российская империя и СССР

В истории российского просвещения изначально как и в Европе существовала трёхразрядная система оценок. В списке студентов Киевской духовной академии ( г.) высший разряд обозначает очень хорошие успехи: «учения изрядного, надежного, доброго, честного, хорошего, похвального». Средний разряд обозначает успехи «учения посредственного, мерного, нехудого». Низший разряд характеризует успехи ниже среднего: «учения слабого, подлого, прехудого, безнадежного, ленивого».

Постепенно словесная оценка становилась однообразней и короче, она чаще заменялась цифровой, причём направление шкалы установилось противоположным германскому.

Традиция обозначать цифрами прилежание и успехи учеников утвердилась в России ещё в начале XIX века . Тогда в гимназиях употреблялись цифры от 0 до 5. Нуль показывал, что ученик совсем не исполнил своих обязанностей; если он получал два нуля подряд, то он подвергался телесному наказанию (до 1864 г.) Единицу и двойку ставили тогда, когда ученик неудовлетворительно приготовил урок; тройку ставили за посредственное прилежание; четыре - когда ученик хорошо исполнил свои обязанности; пять он получал только за отличное знание урока. Учитель был обязан ставить баллы в классе, характеризуя только знание заданного на дом урока, и не имел права учитывать внимание или рассеянность учеников во время занятия, а также временное или постоянное прилежание ученика, его возраст и способности.

В разное время в России применялись 3-, 5-, 8-, 10-, 12-балльные системы оценки знаний. Из них прижилась 5-балльная , которая и была в 1837 году официально установлена Министерством народного просвещения : «1» - слабые успехи; «2» - посредственные; «3» - достаточные; «4» - хорошие; «5» - отличные. В течение XX века оценка «1» постепенно вышла из употребления, в результате 5-балльная система трансформировалась в современную 4-балльную. В последние годы по России в некоторых учебных заведениях возвращается 5-балльная система («1» - балл за невыполненную работу). Эта, традиционная для советского образования, система сейчас повсеместно применяется в России и многих странах постсоветского пространства, хотя в последние годы заметился отход от неё:

• Республика Беларусь перешла на 10-балльную шкалу ;
• Украина на 12-балльную ;
• Прибалтика предпочла англосаксонскую систему (в Эстонии до сих пор используется пятибалльная шкала, «1» - оценка за невыполненную работу) и т. д.;
• Молдавия
• Грузия перешла на 10-балльную шкалу.
• Армения перешла на 10-балльную шкалу.

Казахстан

Молдавия

В Молдавии используется 10-балльная шкала, где 5 - минимальная удовлетворительная оценка:

• 10 (превосходно)
• 9 (очень хорошо)
• 8 (хорошо)
• 6–7 (средне)
• 5 (удовлетворительно)
• 1–4 (неудовлетворительно)

Россия

Система оценки знаний в школе

С 11 января 1944 года в российских школах введена цифровая пятибалльная система оценки успеваемости учащихся согласно Постановлению Совета народных комиссаров РСФСР № 18 от 10 января 1944 года и Приказу Народного комиссара просвещения РСФСР № 24 от 10 января 1944 года.

В соответствии с инструкцией Управления начальных и средних школ Наркомпроса РСФСР, утверждённой Народным комиссаром просвещения РСФСР 29 февраля 1944 года, установлены следующие критерии оценивания учащихся:

Согласно Инструкции Управления начальных и средних школ Наркомпроса РСФСР, утверждённой Народным комиссаром просвещения РСФСР 29 февраля 1944 года, при определении четвертных и итоговых (в конце учебного года) оценок не допускается выведение их как средних арифметических. Эти итоговые оценки должны соответствовать уровню знаний учащегося к моменту его аттестации.

В свидетельствах и аттестатах отметки об успеваемости обозначаются цифровыми баллами и в скобках наименованием: 5 (отлично); 4 (хорошо); 3 (удовлетворительно).

Система оценки знаний в средних и высших учебных заведениях

В вузах и ссузах России оценки знаний установлены Приказом Государственного комитета СССР по народному образованию от 22 июня 1990 года № 432 «Об утверждении Положения о формах контроля учебной работы учащихся дневных и вечерних отделений средних специальных учебных заведений». Согласно данному нормативному документу знания, умения и навыки учащихся по всем формам контроля учебной работы, включая учебную и технологическую практики, оцениваются в баллах: 5 (отлично); 4 (хорошо); 3 (удовлетворительно); 2 (неудовлетворительно). Лабораторные работы, практические занятия и преддипломная практика оцениваются: «зачтено», «незачтено». Учебные заведения культуры и искусства могут использовать другие системы оценок успеваемости учащихся, согласованные с вышестоящим органом.

Украина

Украина представила свою новую шкалу оценивания осенью 2000 года , которая заменила советскую шкалу оценивания.

Новая система оценивания практикуется на основе существовавшей ранее 5-балльной шкалы оценок, которая соотносится с 12-балльной системой оценивания. Оценка "12" выставляется только за выдающиеся успехи либо за какую-либо творческую работу.

5 (10,11,12) - Полное раскрытие темы или вопроса с примерами, а также правильное смысловое построение ответа.

4 (9,8,7)- Удовлетворительный ответ касающийся заданного вопроса.

3 - (6,5,4)Неточность или обобщённость ответа на вопрос. Смысловые ошибки.

2 - (3,2,1)Минимальная оценка. Нет ответа на вопрос или же он содержит грубые ошибки.

Европа

Система оценки знаний баллами зародилась в иезуитских школах в XVI -XVII веках и имела гуманную цель заменить принятые в те времена телесные наказания на поощрения. Первая трёхбалльная шкала оценок возникла в Германии, она получилась в результате разделения всех учеников на три нумерованных разряда: лучших, средних и худших, причём переход из одного разряда в более высокий знаменовал собой приобретение целого ряда преимуществ и привилегий. Первоначально единица имела значение высшей оценки. Со временем средний разряд, к которому принадлежало наибольшее число учеников, разделили на дополнительные подразряды, так сформировалась многоуровневая ранговая шкала, с помощью которых стали оценивать познания учащихся.

Австрия

10-балльная шкала оценивания, представленная Индийским технологическим институтом, выглядит следующим образом:

Оценивание в старшей школе

Для выставления оценок в старшей школе используется усреднённый процент. Показатель выше 90 процентов считается превосходным; между 70-89 процентами - первый уровень; между 50-69% - второй уровень, 40-49% являются минимальным проходным баллом; однако данная терминология и классификация зависит от Совета образования.

Индонезия

Напишите отзыв о статье "Система оценивания знаний"

Примечания

Отрывок, характеризующий Система оценивания знаний

На гауптвахте, куда был отведен Пьер, офицер и солдаты, взявшие его, обращались с ним враждебно, но вместе с тем и уважительно. Еще чувствовалось в их отношении к нему и сомнение о том, кто он такой (не очень ли важный человек), и враждебность вследствие еще свежей их личной борьбы с ним.
Но когда, в утро другого дня, пришла смена, то Пьер почувствовал, что для нового караула – для офицеров и солдат – он уже не имел того смысла, который имел для тех, которые его взяли. И действительно, в этом большом, толстом человеке в мужицком кафтане караульные другого дня уже не видели того живого человека, который так отчаянно дрался с мародером и с конвойными солдатами и сказал торжественную фразу о спасении ребенка, а видели только семнадцатого из содержащихся зачем то, по приказанию высшего начальства, взятых русских. Ежели и было что нибудь особенное в Пьере, то только его неробкий, сосредоточенно задумчивый вид и французский язык, на котором он, удивительно для французов, хорошо изъяснялся. Несмотря на то, в тот же день Пьера соединили с другими взятыми подозрительными, так как отдельная комната, которую он занимал, понадобилась офицеру.
Все русские, содержавшиеся с Пьером, были люди самого низкого звания. И все они, узнав в Пьере барина, чуждались его, тем более что он говорил по французски. Пьер с грустью слышал над собою насмешки.
На другой день вечером Пьер узнал, что все эти содержащиеся (и, вероятно, он в том же числе) должны были быть судимы за поджигательство. На третий день Пьера водили с другими в какой то дом, где сидели французский генерал с белыми усами, два полковника и другие французы с шарфами на руках. Пьеру, наравне с другими, делали с той, мнимо превышающею человеческие слабости, точностью и определительностью, с которой обыкновенно обращаются с подсудимыми, вопросы о том, кто он? где он был? с какою целью? и т. п.
Вопросы эти, оставляя в стороне сущность жизненного дела и исключая возможность раскрытия этой сущности, как и все вопросы, делаемые на судах, имели целью только подставление того желобка, по которому судящие желали, чтобы потекли ответы подсудимого и привели его к желаемой цели, то есть к обвинению. Как только он начинал говорить что нибудь такое, что не удовлетворяло цели обвинения, так принимали желобок, и вода могла течь куда ей угодно. Кроме того, Пьер испытал то же, что во всех судах испытывает подсудимый: недоумение, для чего делали ему все эти вопросы. Ему чувствовалось, что только из снисходительности или как бы из учтивости употреблялась эта уловка подставляемого желобка. Он знал, что находился во власти этих людей, что только власть привела его сюда, что только власть давала им право требовать ответы на вопросы, что единственная цель этого собрания состояла в том, чтоб обвинить его. И поэтому, так как была власть и было желание обвинить, то не нужно было и уловки вопросов и суда. Очевидно было, что все ответы должны были привести к виновности. На вопрос, что он делал, когда его взяли, Пьер отвечал с некоторою трагичностью, что он нес к родителям ребенка, qu"il avait sauve des flammes [которого он спас из пламени]. – Для чего он дрался с мародером? Пьер отвечал, что он защищал женщину, что защита оскорбляемой женщины есть обязанность каждого человека, что… Его остановили: это не шло к делу. Для чего он был на дворе загоревшегося дома, на котором его видели свидетели? Он отвечал, что шел посмотреть, что делалось в Москве. Его опять остановили: у него не спрашивали, куда он шел, а для чего он находился подле пожара? Кто он? повторили ему первый вопрос, на который он сказал, что не хочет отвечать. Опять он отвечал, что не может сказать этого.
– Запишите, это нехорошо. Очень нехорошо, – строго сказал ему генерал с белыми усами и красным, румяным лицом.
На четвертый день пожары начались на Зубовском валу.
Пьера с тринадцатью другими отвели на Крымский Брод, в каретный сарай купеческого дома. Проходя по улицам, Пьер задыхался от дыма, который, казалось, стоял над всем городом. С разных сторон виднелись пожары. Пьер тогда еще не понимал значения сожженной Москвы и с ужасом смотрел на эти пожары.
В каретном сарае одного дома у Крымского Брода Пьер пробыл еще четыре дня и во время этих дней из разговора французских солдат узнал, что все содержащиеся здесь ожидали с каждым днем решения маршала. Какого маршала, Пьер не мог узнать от солдат. Для солдата, очевидно, маршал представлялся высшим и несколько таинственным звеном власти.
Эти первые дни, до 8 го сентября, – дня, в который пленных повели на вторичный допрос, были самые тяжелые для Пьера.

Х
8 го сентября в сарай к пленным вошел очень важный офицер, судя по почтительности, с которой с ним обращались караульные. Офицер этот, вероятно, штабный, с списком в руках, сделал перекличку всем русским, назвав Пьера: celui qui n"avoue pas son nom [тот, который не говорит своего имени]. И, равнодушно и лениво оглядев всех пленных, он приказал караульному офицеру прилично одеть и прибрать их, прежде чем вести к маршалу. Через час прибыла рота солдат, и Пьера с другими тринадцатью повели на Девичье поле. День был ясный, солнечный после дождя, и воздух был необыкновенно чист. Дым не стлался низом, как в тот день, когда Пьера вывели из гауптвахты Зубовского вала; дым поднимался столбами в чистом воздухе. Огня пожаров нигде не было видно, но со всех сторон поднимались столбы дыма, и вся Москва, все, что только мог видеть Пьер, было одно пожарище. Со всех сторон виднелись пустыри с печами и трубами и изредка обгорелые стены каменных домов. Пьер приглядывался к пожарищам и не узнавал знакомых кварталов города. Кое где виднелись уцелевшие церкви. Кремль, неразрушенный, белел издалека с своими башнями и Иваном Великим. Вблизи весело блестел купол Ново Девичьего монастыря, и особенно звонко слышался оттуда благовест. Благовест этот напомнил Пьеру, что было воскресенье и праздник рождества богородицы. Но казалось, некому было праздновать этот праздник: везде было разоренье пожарища, и из русского народа встречались только изредка оборванные, испуганные люди, которые прятались при виде французов.
Очевидно, русское гнездо было разорено и уничтожено; но за уничтожением этого русского порядка жизни Пьер бессознательно чувствовал, что над этим разоренным гнездом установился свой, совсем другой, но твердый французский порядок. Он чувствовал это по виду тех, бодро и весело, правильными рядами шедших солдат, которые конвоировали его с другими преступниками; он чувствовал это по виду какого то важного французского чиновника в парной коляске, управляемой солдатом, проехавшего ему навстречу. Он это чувствовал по веселым звукам полковой музыки, доносившимся с левой стороны поля, и в особенности он чувствовал и понимал это по тому списку, который, перекликая пленных, прочел нынче утром приезжавший французский офицер. Пьер был взят одними солдатами, отведен в одно, в другое место с десятками других людей; казалось, они могли бы забыть про него, смешать его с другими. Но нет: ответы его, данные на допросе, вернулись к нему в форме наименования его: celui qui n"avoue pas son nom. И под этим названием, которое страшно было Пьеру, его теперь вели куда то, с несомненной уверенностью, написанною на их лицах, что все остальные пленные и он были те самые, которых нужно, и что их ведут туда, куда нужно. Пьер чувствовал себя ничтожной щепкой, попавшей в колеса неизвестной ему, но правильно действующей машины.
Пьера с другими преступниками привели на правую сторону Девичьего поля, недалеко от монастыря, к большому белому дому с огромным садом. Это был дом князя Щербатова, в котором Пьер часто прежде бывал у хозяина и в котором теперь, как он узнал из разговора солдат, стоял маршал, герцог Экмюльский.
Их подвели к крыльцу и по одному стали вводить в дом. Пьера ввели шестым. Через стеклянную галерею, сени, переднюю, знакомые Пьеру, его ввели в длинный низкий кабинет, у дверей которого стоял адъютант.
Даву сидел на конце комнаты над столом, с очками на носу. Пьер близко подошел к нему. Даву, не поднимая глаз, видимо справлялся с какой то бумагой, лежавшей перед ним. Не поднимая же глаз, он тихо спросил:
– Qui etes vous? [Кто вы такой?]
Пьер молчал оттого, что не в силах был выговорить слова. Даву для Пьера не был просто французский генерал; для Пьера Даву был известный своей жестокостью человек. Глядя на холодное лицо Даву, который, как строгий учитель, соглашался до времени иметь терпение и ждать ответа, Пьер чувствовал, что всякая секунда промедления могла стоить ему жизни; но он не знал, что сказать. Сказать то же, что он говорил на первом допросе, он не решался; открыть свое звание и положение было и опасно и стыдно. Пьер молчал. Но прежде чем Пьер успел на что нибудь решиться, Даву приподнял голову, приподнял очки на лоб, прищурил глаза и пристально посмотрел на Пьера.
– Я знаю этого человека, – мерным, холодным голосом, очевидно рассчитанным для того, чтобы испугать Пьера, сказал он. Холод, пробежавший прежде по спине Пьера, охватил его голову, как тисками.
– Mon general, vous ne pouvez pas me connaitre, je ne vous ai jamais vu… [Вы не могли меня знать, генерал, я никогда не видал вас.]
– C"est un espion russe, [Это русский шпион,] – перебил его Даву, обращаясь к другому генералу, бывшему в комнате и которого не заметил Пьер. И Даву отвернулся. С неожиданным раскатом в голосе Пьер вдруг быстро заговорил.
– Non, Monseigneur, – сказал он, неожиданно вспомнив, что Даву был герцог. – Non, Monseigneur, vous n"avez pas pu me connaitre. Je suis un officier militionnaire et je n"ai pas quitte Moscou. [Нет, ваше высочество… Нет, ваше высочество, вы не могли меня знать. Я офицер милиции, и я не выезжал из Москвы.]
– Votre nom? [Ваше имя?] – повторил Даву.
– Besouhof. [Безухов.]
– Qu"est ce qui me prouvera que vous ne mentez pas? [Кто мне докажет, что вы не лжете?]
– Monseigneur! [Ваше высочество!] – вскрикнул Пьер не обиженным, но умоляющим голосом.
Даву поднял глаза и пристально посмотрел на Пьера. Несколько секунд они смотрели друг на друга, и этот взгляд спас Пьера. В этом взгляде, помимо всех условий войны и суда, между этими двумя людьми установились человеческие отношения. Оба они в эту одну минуту смутно перечувствовали бесчисленное количество вещей и поняли, что они оба дети человечества, что они братья.
В первом взгляде для Даву, приподнявшего только голову от своего списка, где людские дела и жизнь назывались нумерами, Пьер был только обстоятельство; и, не взяв на совесть дурного поступка, Даву застрелил бы его; но теперь уже он видел в нем человека. Он задумался на мгновение.
– Comment me prouverez vous la verite de ce que vous me dites? [Чем вы докажете мне справедливость ваших слов?] – сказал Даву холодно.
Пьер вспомнил Рамбаля и назвал его полк, и фамилию, и улицу, на которой был дом.
– Vous n"etes pas ce que vous dites, [Вы не то, что вы говорите.] – опять сказал Даву.
Пьер дрожащим, прерывающимся голосом стал приводить доказательства справедливости своего показания.
Но в это время вошел адъютант и что то доложил Даву.
Даву вдруг просиял при известии, сообщенном адъютантом, и стал застегиваться. Он, видимо, совсем забыл о Пьере.
Когда адъютант напомнил ему о пленном, он, нахмурившись, кивнул в сторону Пьера и сказал, чтобы его вели. Но куда должны были его вести – Пьер не знал: назад в балаган или на приготовленное место казни, которое, проходя по Девичьему полю, ему показывали товарищи.
Он обернул голову и видел, что адъютант переспрашивал что то.
– Oui, sans doute! [Да, разумеется!] – сказал Даву, но что «да», Пьер не знал.
Пьер не помнил, как, долго ли он шел и куда. Он, в состоянии совершенного бессмыслия и отупления, ничего не видя вокруг себя, передвигал ногами вместе с другими до тех пор, пока все остановились, и он остановился. Одна мысль за все это время была в голове Пьера. Это была мысль о том: кто, кто же, наконец, приговорил его к казни. Это были не те люди, которые допрашивали его в комиссии: из них ни один не хотел и, очевидно, не мог этого сделать. Это был не Даву, который так человечески посмотрел на него. Еще бы одна минута, и Даву понял бы, что они делают дурно, но этой минуте помешал адъютант, который вошел. И адъютант этот, очевидно, не хотел ничего худого, но он мог бы не войти. Кто же это, наконец, казнил, убивал, лишал жизни его – Пьера со всеми его воспоминаниями, стремлениями, надеждами, мыслями? Кто делал это? И Пьер чувствовал, что это был никто.
Это был порядок, склад обстоятельств.
Порядок какой то убивал его – Пьера, лишал его жизни, всего, уничтожал его.

От дома князя Щербатова пленных повели прямо вниз по Девичьему полю, левее Девичьего монастыря и подвели к огороду, на котором стоял столб. За столбом была вырыта большая яма с свежевыкопанной землей, и около ямы и столба полукругом стояла большая толпа народа. Толпа состояла из малого числа русских и большого числа наполеоновских войск вне строя: немцев, итальянцев и французов в разнородных мундирах. Справа и слева столба стояли фронты французских войск в синих мундирах с красными эполетами, в штиблетах и киверах.
Преступников расставили по известному порядку, который был в списке (Пьер стоял шестым), и подвели к столбу. Несколько барабанов вдруг ударили с двух сторон, и Пьер почувствовал, что с этим звуком как будто оторвалась часть его души. Он потерял способность думать и соображать. Он только мог видеть и слышать. И только одно желание было у него – желание, чтобы поскорее сделалось что то страшное, что должно было быть сделано. Пьер оглядывался на своих товарищей и рассматривал их.
Два человека с края были бритые острожные. Один высокий, худой; другой черный, мохнатый, мускулистый, с приплюснутым носом. Третий был дворовый, лет сорока пяти, с седеющими волосами и полным, хорошо откормленным телом. Четвертый был мужик, очень красивый, с окладистой русой бородой и черными глазами. Пятый был фабричный, желтый, худой малый, лет восемнадцати, в халате.
Пьер слышал, что французы совещались, как стрелять – по одному или по два? «По два», – холодно спокойно отвечал старший офицер. Сделалось передвижение в рядах солдат, и заметно было, что все торопились, – и торопились не так, как торопятся, чтобы сделать понятное для всех дело, но так, как торопятся, чтобы окончить необходимое, но неприятное и непостижимое дело.
Чиновник француз в шарфе подошел к правой стороне шеренги преступников в прочел по русски и по французски приговор.
Потом две пары французов подошли к преступникам и взяли, по указанию офицера, двух острожных, стоявших с края. Острожные, подойдя к столбу, остановились и, пока принесли мешки, молча смотрели вокруг себя, как смотрит подбитый зверь на подходящего охотника. Один все крестился, другой чесал спину и делал губами движение, подобное улыбке. Солдаты, торопясь руками, стали завязывать им глаза, надевать мешки и привязывать к столбу.
Двенадцать человек стрелков с ружьями мерным, твердым шагом вышли из за рядов и остановились в восьми шагах от столба. Пьер отвернулся, чтобы не видать того, что будет. Вдруг послышался треск и грохот, показавшиеся Пьеру громче самых страшных ударов грома, и он оглянулся. Был дым, и французы с бледными лицами и дрожащими руками что то делали у ямы. Повели других двух. Так же, такими же глазами и эти двое смотрели на всех, тщетно, одними глазами, молча, прося защиты и, видимо, не понимая и не веря тому, что будет. Они не могли верить, потому что они одни знали, что такое была для них их жизнь, и потому не понимали и не верили, чтобы можно было отнять ее.
Пьер хотел не смотреть и опять отвернулся; но опять как будто ужасный взрыв поразил его слух, и вместе с этими звуками он увидал дым, чью то кровь и бледные испуганные лица французов, опять что то делавших у столба, дрожащими руками толкая друг друга. Пьер, тяжело дыша, оглядывался вокруг себя, как будто спрашивая: что это такое? Тот же вопрос был и во всех взглядах, которые встречались со взглядом Пьера.
На всех лицах русских, на лицах французских солдат, офицеров, всех без исключения, он читал такой же испуг, ужас и борьбу, какие были в его сердце. «Да кто жо это делает наконец? Они все страдают так же, как и я. Кто же? Кто же?» – на секунду блеснуло в душе Пьера.
– Tirailleurs du 86 me, en avant! [Стрелки 86 го, вперед!] – прокричал кто то. Повели пятого, стоявшего рядом с Пьером, – одного. Пьер не понял того, что он спасен, что он и все остальные были приведены сюда только для присутствия при казни. Он со все возраставшим ужасом, не ощущая ни радости, ни успокоения, смотрел на то, что делалось. Пятый был фабричный в халате. Только что до него дотронулись, как он в ужасе отпрыгнул и схватился за Пьера (Пьер вздрогнул и оторвался от него). Фабричный не мог идти. Его тащили под мышки, и он что то кричал. Когда его подвели к столбу, он вдруг замолк. Он как будто вдруг что то понял. То ли он понял, что напрасно кричать, или то, что невозможно, чтобы его убили люди, но он стал у столба, ожидая повязки вместе с другими и, как подстреленный зверь, оглядываясь вокруг себя блестящими глазами.
Пьер уже не мог взять на себя отвернуться и закрыть глаза. Любопытство и волнение его и всей толпы при этом пятом убийстве дошло до высшей степени. Так же как и другие, этот пятый казался спокоен: он запахивал халат и почесывал одной босой ногой о другую.
Когда ему стали завязывать глаза, он поправил сам узел на затылке, который резал ему; потом, когда прислонили его к окровавленному столбу, он завалился назад, и, так как ему в этом положении было неловко, он поправился и, ровно поставив ноги, покойно прислонился. Пьер не сводил с него глаз, не упуская ни малейшего движения.
Должно быть, послышалась команда, должно быть, после команды раздались выстрелы восьми ружей. Но Пьер, сколько он ни старался вспомнить потом, не слыхал ни малейшего звука от выстрелов. Он видел только, как почему то вдруг опустился на веревках фабричный, как показалась кровь в двух местах и как самые веревки, от тяжести повисшего тела, распустились и фабричный, неестественно опустив голову и подвернув ногу, сел. Пьер подбежал к столбу. Никто не удерживал его. Вокруг фабричного что то делали испуганные, бледные люди. У одного старого усатого француза тряслась нижняя челюсть, когда он отвязывал веревки. Тело спустилось. Солдаты неловко и торопливо потащили его за столб и стали сталкивать в яму.
Все, очевидно, несомненно знали, что они были преступники, которым надо было скорее скрыть следы своего преступления.
Пьер заглянул в яму и увидел, что фабричный лежал там коленами кверху, близко к голове, одно плечо выше другого. И это плечо судорожно, равномерно опускалось и поднималось. Но уже лопатины земли сыпались на все тело. Один из солдат сердито, злобно и болезненно крикнул на Пьера, чтобы он вернулся. Но Пьер не понял его и стоял у столба, и никто не отгонял его.
Когда уже яма была вся засыпана, послышалась команда. Пьера отвели на его место, и французские войска, стоявшие фронтами по обеим сторонам столба, сделали полуоборот и стали проходить мерным шагом мимо столба. Двадцать четыре человека стрелков с разряженными ружьями, стоявшие в середине круга, примыкали бегом к своим местам, в то время как роты проходили мимо них.
Пьер смотрел теперь бессмысленными глазами на этих стрелков, которые попарно выбегали из круга. Все, кроме одного, присоединились к ротам. Молодой солдат с мертво бледным лицом, в кивере, свалившемся назад, спустив ружье, все еще стоял против ямы на том месте, с которого он стрелял. Он, как пьяный, шатался, делая то вперед, то назад несколько шагов, чтобы поддержать свое падающее тело. Старый солдат, унтер офицер, выбежал из рядов и, схватив за плечо молодого солдата, втащил его в роту. Толпа русских и французов стала расходиться. Все шли молча, с опущенными головами.
– Ca leur apprendra a incendier, [Это их научит поджигать.] – сказал кто то из французов. Пьер оглянулся на говорившего и увидал, что это был солдат, который хотел утешиться чем нибудь в том, что было сделано, но не мог. Не договорив начатого, он махнул рукою и пошел прочь.

После казни Пьера отделили от других подсудимых и оставили одного в небольшой, разоренной и загаженной церкви.
Перед вечером караульный унтер офицер с двумя солдатами вошел в церковь и объявил Пьеру, что он прощен и поступает теперь в бараки военнопленных. Не понимая того, что ему говорили, Пьер встал и пошел с солдатами. Его привели к построенным вверху поля из обгорелых досок, бревен и тесу балаганам и ввели в один из них. В темноте человек двадцать различных людей окружили Пьера. Пьер смотрел на них, не понимая, кто такие эти люди, зачем они и чего хотят от него. Он слышал слова, которые ему говорили, но не делал из них никакого вывода и приложения: не понимал их значения. Он сам отвечал на то, что у него спрашивали, но не соображал того, кто слушает его и как поймут его ответы. Он смотрел на лица и фигуры, и все они казались ему одинаково бессмысленны.
С той минуты, как Пьер увидал это страшное убийство, совершенное людьми, не хотевшими этого делать, в душе его как будто вдруг выдернута была та пружина, на которой все держалось и представлялось живым, и все завалилось в кучу бессмысленного сора. В нем, хотя он и не отдавал себе отчета, уничтожилась вера и в благоустройство мира, и в человеческую, и в свою душу, и в бога. Это состояние было испытываемо Пьером прежде, но никогда с такою силой, как теперь. Прежде, когда на Пьера находили такого рода сомнения, – сомнения эти имели источником собственную вину. И в самой глубине души Пьер тогда чувствовал, что от того отчаяния и тех сомнений было спасение в самом себе. Но теперь он чувствовал, что не его вина была причиной того, что мир завалился в его глазах и остались одни бессмысленные развалины. Он чувствовал, что возвратиться к вере в жизнь – не в его власти.
Вокруг него в темноте стояли люди: верно, что то их очень занимало в нем. Ему рассказывали что то, расспрашивали о чем то, потом повели куда то, и он, наконец, очутился в углу балагана рядом с какими то людьми, переговаривавшимися с разных сторон, смеявшимися.
– И вот, братцы мои… тот самый принц, который (с особенным ударением на слове который)… – говорил чей то голос в противуположном углу балагана.
Молча и неподвижно сидя у стены на соломе, Пьер то открывал, то закрывал глаза. Но только что он закрывал глаза, он видел пред собой то же страшное, в особенности страшное своей простотой, лицо фабричного и еще более страшные своим беспокойством лица невольных убийц. И он опять открывал глаза и бессмысленно смотрел в темноте вокруг себя.
Рядом с ним сидел, согнувшись, какой то маленький человек, присутствие которого Пьер заметил сначала по крепкому запаху пота, который отделялся от него при всяком его движении. Человек этот что то делал в темноте с своими ногами, и, несмотря на то, что Пьер не видал его лица, он чувствовал, что человек этот беспрестанно взглядывал на него. Присмотревшись в темноте, Пьер понял, что человек этот разувался. И то, каким образом он это делал, заинтересовало Пьера.
Размотав бечевки, которыми была завязана одна нога, он аккуратно свернул бечевки и тотчас принялся за другую ногу, взглядывая на Пьера. Пока одна рука вешала бечевку, другая уже принималась разматывать другую ногу. Таким образом аккуратно, круглыми, спорыми, без замедления следовавшими одно за другим движеньями, разувшись, человек развесил свою обувь на колышки, вбитые у него над головами, достал ножик, обрезал что то, сложил ножик, положил под изголовье и, получше усевшись, обнял свои поднятые колени обеими руками и прямо уставился на Пьера. Пьеру чувствовалось что то приятное, успокоительное и круглое в этих спорых движениях, в этом благоустроенном в углу его хозяйстве, в запахе даже этого человека, и он, не спуская глаз, смотрел на него.